基于尿常规检查的镜检法和仪器法结果对比探析

[摘要] 目的 对尿常规检查中镜检法与仪器法的检查结果进行对比。 方法 选取2012年8月—2013年10月接受尿常规检查者220例，随机分为对照组与观察组各110例，对照组采取仪器法展开尿常规检查，观察组采取镜检法展开尿常规检查，对比两组检查结果。结果 观察组阳性检出率（98.2%）及临床诊断符合率（94.5%）显著高于对照组（P<0.05）；观察组亚硝酸盐、潜血及白细胞阳性率（分别为18.8%、44.5%、25.5%）及临床诊断符合率（分别为18.3%、42.7%、24.5%）均显著高于对照组（P<0.05），红细胞阳性率（10.0%）低于对照组（P<0.05），符合率（9.1%）间差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在尿常规检查中，与仪器法相比，镜检法在亚硝酸盐、潜血及白细胞等检测中更具优势，临床应用价值更高。

[关键词] 尿常规；镜检法；仪器法；红细胞；白细胞

[中图分类号] R446 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）05（a）-0038-02

[Abstract] Objective To compare the result of microscopic method with that of instrumental method in urine routine examination. Methods 220 cases of patients underwent urinalysis from August， 2012 to October， 2013 were randomly divided into the control group and the observation group with 110 cases in each. The control group adopted instrumental method of routine urine examination， and the observation group adopted microscopic of urine routine examination. The results of examination of two groups were compared. Results The positive rate of the observation group （98.2%） and clinical diagnosis coincidence rate （94.5%） were significantly higher than those of the control group（P<0.05）； the positive rate of nitrite， occult blood and white blood cell（which was 18.8%， 44.5%， 25.5%， respectively） and the clinical diagnosis coincidence rate（which was 18.3%， 42.7%， 24.5%， respectively ） of the observation group were obviously higher than those of the control group（P<0.05）， the positive rate of red blood cell （10.0%） was lower than that of the control group（P<0.05）， the difference in coincidence rate （9.1%） was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion In urine routine examination， compared with the instrumental method， microscopic method has more advantages in the detection of nitrite， occult blood and leukocyte， and higher clinical value.

[Key words] Urine routine examination； Microscopic examination； Instrumental method； Erythrocyte； Leukocyte

在临床诊断中尿常规检测属于基础检查项目之一，是对泌尿系统等疾病展开临床诊断、疗效观察、预后判断的重要依据[1]，尤其是对于肾脏病变早期诊断而言具有重要应用价值。在医疗技术不断发展及科学技术不断进步下，医学检验技术自动化程度逐渐提高，尿分析仪器的应用日益广泛，然而有临床研究揭示仪器分析法在疾病检出率及准确性上存在一定不足[2]，而传统镜检法在分析尿液过程中，可对泌尿系统诸多部位病变情况予以细致观察，在相关疾病的诊断鉴别、疗效观察等方面具有重要意义。为探讨尿常规检查中镜检法和仪器法的应用价值，该研究选取2012年8月—2013年10月在该院的220例受检者，分别利用这两种方法展开尿常规检查，并对结果展开分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取来该院接受尿常规检查者220例为研究对象，随机分为两组，对照组110例，男60例，女50例，年龄为22～68岁，平均（38.4±2.5）岁；观察组110例，男62例，女48例，年龄为20～67岁，平均（38.2±2.1）岁；所有受检者在入院时均不存在严重内科疾病，检查前均无影响检查结果的药物服用史。

1.2 方法

嘱咐所有受检者在检查之前24 h禁食，停用会影响检查结果的药物，并采取受检者20 mL尿液，采集时避免造成尿液污染。成功取样后及时送检，在2 h中检测完毕。观察组采用镜检法： 尿样先用尿分析仪（GRT-2006型尿液分析仪）检测尿RBC（红血球）、WBC（白细胞），然后取尿10 mL， 离心1 500 r/min， 共5 min， 吸弃上清液， 沉渣的残留量为0.2 mL，轻轻摇动，混匀后备用。把制作好的尿沉渣混匀后，用-次性尿吸管吸取充入尿沉渣定量分析板做常规尿沉渣镜检。对照组采用仪器法：用一次性尿杯收集晨尿， 充分混匀后在全自动尿沉渣分析仪（TD4N型）上进行检测，每日开机后先用专用质控液对仪器进行监控， 然后再进行尿液标本的测试。两组受检者尿常规检查过程均由同一位专业检验医师展开操作，由临床医师与检验医师协同分析检查结果并给予诊断，同时根据诊疗性诊断及病理诊断等方法评价尿检结果。

1.3 观察指标

对两种方法所获取的检查结果展开分析，当1 μL标本中，在高倍视野下白细胞数目为0～5个、红细胞数目为0～3个时为阴性，不在此范围内时判定为阳性；隐血：标本外观无血色者红细胞检查超过3个为阳性；亚硝酸盐：亚硝酸盐结晶超过6个为阳性。

1.4 统计方法

利用统计学分析软件SPSS 16.0对相关数据展开统计学分析，计数资料采用χ2检验。

2 结果

2.1 两组患者检查结果对比

观察组阳性108例，阳性率为98.2%，与病理、诊疗性分析结果符合104例，符合率为94.5%；对照组阳性89例，阳性率为80.9%，与病理、诊疗行分析结果符合72例，符合率为65.5%，对比可知，观察组阳性检出率及临床诊断符合率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组具体检验指标对比

观察组亚硝酸盐、潜血及白细胞阳性率及临床诊断符合率均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），红细胞阳性率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），符合率间差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

3 讨论

尿常规是最常见检验项目之一，可对受检者身体健康情况予以直接反映。已有研究发现，很多肾脏疾病在早期时即存在尿沉渣后蛋白尿等[3-4]，尿异常是很对尿路疾病或肾脏疾病的第一指征，在临床诊断中具有巨大应用价值。仪器检查法是现阶段尿常规检查应用较为广泛的检查方法，具有操作简便、检查迅速、工作效率高等特点，然而其检查结果常会出现假阳性。在该研究中，通过对220例受检者展开尿常规检查时，发现镜检法整体阳性率及临床诊断符合率均比仪器法高，这和张春兰等人[5]的研究结果一致。通过对具体的检查指标进行分析，可知镜检法的亚硝酸盐、潜血及白细胞阳性率及临床诊断符合率均显著高于仪器法，这揭示在潜血阳性、尿沉渣白细胞、亚硝酸盐阳性检测上，镜检法也更具优势，与国内现有大部分临床报道研究结果一致[6-7]。尿沉渣白细胞属于临床诊断常用检查指标，在泌尿系统疾病临床诊断中意义重大，在利用仪器法展开检查时，检查依据是中性粒细胞的胞质中存在特异性酯酶，其可在膜块内吲哚酚酯上发挥作用，和重氮盐生成紫色的化合物，单核细胞的反应次之，而淋巴细胞基本无反应，故而仪器检查法白细胞阳性检出率比镜检法低。

该研究结果揭示，观察组阳性检出率（98.2%）及临床诊断符合率（94.5%）显著高于对照组（P<0.05）；观察组亚硝酸盐、潜血及白细胞阳性率（分别为18.8%、44.5%、25.5%）及临床诊断符合率（分别为18.3%、42.7%、24.5%）均显著高于对照组（P<0.05），红细胞阳性率（10.0%）低于对照组（P<0.05），符合率（9.1%）间差异无统计学意义（P>0.05）。在红细胞测定中镜检法检查阳性率比仪器法低，而临床诊断符合率和仪器法间无显著差异，这和刘俊林等人[8]的研究结果一致。这是因为在对红细胞进行测定时，仪器分析法测定原理是：红细胞中血红蛋白亚铁血红素具有和过氧化酶类似的活性，可对过氧化氢发挥催化作用，促使其形成新生态氧，致使受体因氧化而变色，故而仪器分析法可对游离、完整红细胞予以检测，而镜检法只能对完整的红细胞加以检测，故而镜检法在红细胞阳性检出率上比仪器法低。

另外，已有临床实践揭示，在尿常规检测中，以下几方面原因也可导致仪器分析法阳性检出率及临床诊断符合率下降，主要包括：①尿液分析仪器在精度与构造上还需进一步，可通过对检验设备与技术予以及时改进，促使仪器检查法的符合率及阳性率得到提高。②仪器操作、分析误差：仪器分析法在一定程度上受人为因素影响，部分检验人员操作不够熟练，分析人员缺乏相应经验，可造成检测结果误差现象。因此，在目前为患者展开尿常规检测时，应尽可能采取镜检法，即使患者经仪器检查法确定尿液无异常，也需认真展开镜检，通过两种检查方法的联合应用促使临床漏诊、误诊率得以提高，从而为临床诊断、治疗提供更可靠、更全面的检验结果。

综上所述，在尿常规检查中，与仪器法相比，镜检法在亚硝酸盐、红细胞、潜血及白细胞等检测中更具优势，临床应用价值更高，在疾病临床诊断中应尽量将这两种检查方法联合应用，提高临床诊断准确率。

[参考文献]

[1] 麦炳汉.联合镜检法和仪器法在尿常规沉渣检查的价值[J].实用医技杂志，2006，13（11）：1879-1880.

[2] 王肖雁.尿液镜检法在尿常规检查中的重要性[J].中国现代医生，2009， 47（31）：91-92.

[3] 杨晓红.尿常规检查中镜检法与仪器法的结果分析[J].检验医学与临床，2009，6（3）：237-238.

[4] 高军.尿常规检验目视法与仪器法的比较[J].中国医药指南，2009，7（24）：79-80.

[5] 张春兰，鲁春霞.临床尿常规检验方法对比分析[J].医学信息，2011，21（4上旬刊）：335-336.

[6] 王树花，王树鲜，张红娥.尿液分析仪检测潜血与镜检结果对比分析[J].中国误诊学杂志，2011，17（9）：208-209.

[7] 黄安太.比较分析尿液分析仪与尿沉渣镜检两种尿检方法[J].医学信，2011，25（2中旬刊）：176-177.

[8] 刘俊林，段兰.尿常规检查与全自动尿沉渣检查对比分析[J].中国社区医师：医学专业半月刊，2009，18（15）：174-175.

（收稿日期：2014-01-17）

推荐访问:探析 检查 仪器 尿常规 镜检法