摘要：世界各国都对温室气体排放问题十分关注，因为它不仅关乎本国的利益，而且会影响到我 们赖以生存的地球。1997年149个国家和地区的代表通过了旨在限制发达国家温室气体排放量以抑制全球 变暖的《京都议定书》。规定到2010年，所有发达国家二氧化碳等６种温室气体的排放量，要比1990年减 少5.2％。对于中国来说，应该积极利用发展绿色经济这一机遇，改变经济结构。发达国家对天气候变暖的 历史责任巨大，应该由他们对发展中国家进行支持资金和技术转移来实现他们的历史义务和现实义务，而 不是让发展中国家承担更多的减排成本，增加发展中国家的负担。对于发展中国家而言，征碳税应该是较 好的应对方式，但不是解决问题的最佳办法。
关键词：温室效应；京都议定书；碳排放税
不久前在岛国马尔代夫总召开了全球首个“海底内阁会议”，看上去很有创意，但活动的最终目的 是向全世界发出减少温室气体排放的请求。因为，一旦气候变暖，气温只需再上升2摄氏度，马尔代夫就将 在地球上消失了。金融危机的阴霾还没有散去，一场更大的危机其实离我们更近，那就是大气温室效应。
一、关于大气温室效应和《京都议定书》
温室效应主要是由于现代化工业社会过多燃烧煤炭、石油和天然气，这些燃料燃烧后放出大量的 二氧化碳气体进入大气造成的。近50多年来，大气中产生温室效应的气体已经发现近30种，其中二氧化碳 起重要的作用。人为的温室气体排放趋势，主要取决于人口增长、经济增长、技术进步、能效提高、各种 能源相对价格等诸多因素的变化。国际著名能源机构——国际能源局认为在经济增长平缓，对化石燃料使用 没有采取强有力的限制措施的情况下，到2O10年化石燃料仍将占世界商品能源的3/4左右，其消费量可能 超过目前水平的35％，同能源使用相关的二氧化碳排放量可能增长30％-40％。到21世纪中叶，发达国家 仍将是大气中累积排放的二氧化碳的主要责任者，也是温室效应的主要责任者。
世界各国都对温室气体排放问题十分关注，因为它不仅关乎本国的利益，而且会影响到我们赖以 生存的整个地球。为了人类免受气候变暖的威胁，1997年12月，《联合国气候变化框架公约》第３次缔约 方大会在日本京都召开。149个国家和地区的代表通过了旨在限制发达国家温室气体排放量以抑制全球变暖 的《京都议定书》。《京都议定书》规定，到2010年，所有发达国家二氧化碳等6种温室气体的排放量， 要比1990年减少5.2％。
《京都议定书》建立了旨在减排温室气体的三个灵活合作机制——国际排放贸易机制、联合履行 机制和清洁发展机制。以清洁发展机制为例，它允许工业化国家的投资者从其在发展中国家实施的并有利 于发展中国家可持续发展的减排项目中获取“经证明的减少排放量”。
2005年2月16日，《京都议定书》正式生效。这是人类历史上首次以法规的形式限制温室气体排 放。为了促进各国完成温室气体减排目标，议定书允许采取以下四种减排方式：
第一，两个发达国家之间可以进行排放额度买卖的“排放权交易”，即难以完成削减任务的国家， 可以花钱从超额完成任务的国家买进超出的额度。
第二，以“净排放量”计算温室气体排放量，即从本国实际排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的 数量。
第三，可以采用绿色开发机制，促使发达国家和发展中国家共同减排温室气体。
第四，可以采用“集团方式”，即欧盟内部的许多国家可视为一个整体，采取有的国家削减、有的 国家增加的方法，在总体上完成减排任务。
在2007年底的印尼巴厘岛气候大会上，各国同意启动一个为期两年的谈判计划，旨在到2009年 底的丹麦哥本哈根大会上达成新的气候协议。
2009年12月在丹麦哥本哈根召开联合国气候变化大会，全称《联合国气候变化公框架公约》第 十五次缔约方会议。这次大会上，192个国家的领导人商讨了《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案， 即2012年至2020年的全球减排协议。由于发达国家和发展中国家在减排责任、资金支持和监督机制等议题 上分歧严重，经过马拉松式的艰难谈判，联合国气候变化大会在达成不具法律约束力的《哥本哈根协议》 后闭幕。
二、关于碳排放税和碳关税
作为应对气候变化，减少温室气体排放的重要努力，欧盟2005年正式启动了温室气体排放权交 易机制，目前已覆盖欧盟约45％的排放量，包括发电行业、一些重工业和航空业等。但是，排放权交易机 制是以限排和配额交易为基础，不同于税收手段。减少碳排放不仅是个科学问题，它更是个政治问题。
实际上，一些欧盟成员国已经在本国实施了碳排放税。例如，瑞典上世纪90年代初就开始征收碳 排放税，被视为政府增加收入的一个渠道。
在整个欧盟层面上，欧盟成员国认为征收碳排放税不仅可以督促企业和个人尽量节约能源，有助 于欧盟实现温室气体减排目标，而且所得收入也可以用于帮助发展中国家应对气候变化，作为欧盟出资的 一项重要来源。
国际能源机构（IEA）认为，碳的价格的上涨是为了解决气候变化问题的高科技方案在经济上具 备吸引力。在工业化国家，排放1吨二氧化碳的许可证价格需要在2020年以前达到50美元，并要在2030年 前达到110美元。在发展中国家，其价格需要在2020年前达到30美无，并在2030年前达到50美元。国际能 源机构（IEA）认为，碳的价格的上涨是为了解决气候变化问题的高科技方案在经济上具备吸引力。在工业 化国家，排放1吨二氧化碳的许可证价格需要在2020年以前达到50美元，并要在2030年前达到110美元。 在发展中国家，其价格需要在2020年前达到30美无，并在2030年前达到50美元。
从八国集团到二十国集团，从匹兹堡到哥本哈根，金融海啸席卷全球之际，各国首脑不仅合作探 讨如何推动全球经济复苏，还力求谋划应对气候变化的长远大计。而此间，各方交锋的焦点，无疑落在碳 关税问题上。
碳关税，一般指对高耗能进口产品征收二氧化碳排放关税。这实际上是发达国家凭借先进的环保 技术，设定特殊标准以阻碍他国产品进入本国市场，从而保护本国贸易的一种手段，本质上是“以环境保护 之名，行贸易保护之实”。
在2009年6月德国波恩举行的联合国气候变化会议上，一些发达国家代表提议征收“碳关税”，即 对没有实施温室气体强制减排的国家实施附加贸易关税。同年6月22日，美国众议院通过《限量及交易法案 》，仅仅4天后又通过《清洁能源安全法案》，两项法案均授权美国政府可以对包括中国在内的不实施碳减 排限额国家的进口产品征收碳关税。
埃及贸工部长拉希德2010年1月31日在达沃斯经济论坛期间的小型WTO部长会议上表示，埃及 反对发达国家正在拟定的碳关税政策，将和发展中国家一起共同努力维护发展权利，在“共同但有区别的责 任”原则基础上共同应对气候变化，促进人类发展。拉希德强调，发达国家的碳关税实际上是披着绿色外衣 的保护主义，碳关税的实施将严重限制发展中国家的出口，尤其是部分高耗能产品如钢材、水泥、化肥和 化工产品的出口。
众所周知，高能耗产品多数由发展中国家生产，并向发达国家出口，其中“中国制造”所占份额非 常大。一旦碳关税被发达国家所普遍采用，对发展中国家的经济发展十分不利，其中又以对中国的伤害程 度为甚。美国在新的减排法案中规定，对未达到美国碳排放标准的外国产品征收高额惩罚性关税。
美国推行碳关税有改善形象的意图，但更深层次的目的是寻找下一轮引领世界经济潮流的经济增 长点，以振兴和提高美国在全球的竞争力和国际影响力，巩固其在未来以低碳化为核心的绿色经济中的主 导地位，是美国基于中长期发展而打出的一张“战略牌”。与此同时，制衡包括中国在内的发展中国家也是推 行碳关税的目的所在。
中国出口产品大多为低端产品，碳含量相对较高，如果美国对中国采取无区别碳税政策，将肯定 影响中国贸易。作为美国的第一大贸易伙伴，美国开征碳关税一定会对中国出口贸易形成极大冲击。而且 在哥本哈根气候大会上，中国政府已经表明了自己的立场，愿意实行节能减排，但从我们所处的经济发展 阶段上来讲，还需要资金和技术方面的帮助，目前让中国和美国等其他发达国家负起同样的减排责任不合 实际。
国民经济研究所所长樊纲博士提出，各国对于碳排放所应负的责任，要从历史积累的角度来算， 即使从现在的角度看，也应该是出产和消费两个方面的题目，仅从出产者方面看，也应该对各国的发展水 平有所考虑，为发展中国家留出发展空间。而对于中国来说，应该积极利用发展绿色经济这一机遇，改变 经济结构。
三、我们应采取的措施
研究表明，人类排放的二氧化碳80％左右，是发达国家在1950年以前产业化进程当中所排放的 。1840年排的二氧化碳，现在还在那里积压，它是历史上累积起来的二氧化碳。跟着世界经济格式的变化 ，发达国家技术进一步发展，经济结构进一步优化，高排放的制造业转移到发展中国家。于是，发展中国 家成为高排放的角色。
发达国家对天气候变暖的历史责任巨大，应该由他们对发展中国家进行支持资金和技术转移来实 现他们的历史义务和现实义务，而不是让发展中国家承担更多的减排成本，增加发展中国家的负担。
虽然迄今为止，我们无法提出有效的解决对策，但是至少应该想尽办法努力抑制排放量的增长。 实际上我国正在朝此方向推动努力，实施大规模的造林工作，努力促进森林再生，减少使用一次性方便木 筷，节约纸张。鼓励使用太阳能，开发替代能源，对于降低温室效应具备直接效果。使用新能源可以减少 目前大量化石燃料用量，利用生物能源充当燃料，可以取代石油等既有的高污染性能源。我国现阶段正在 大力发展汽车工业，大量的汽车需要大量的能源，在提升能源使用效率方面，仍然具有大幅改善余地。我 们要大力推广清洁能源车型，达到直接削减二氧化碳的目的。
发达国家与发展中国家在减排这一问题上，应当坚持“共同但有区别的责任”的原则，发展中国家 可以不承担任何量化减排的责任，以使发展中国家在发达国家大规模历史排放暗影下实现经济发展的权利 ，而碳关税是与这一原则相冲突的。
现在WTO已经认定，碳关税是正当的，符合WTO原则的。但WTO的游戏规则被发达国家操纵 这一点还没有改变。由于这是关于碳，而不是关于其他的出产要素。法国政府拟定于2010年起实施二氧化 碳排放税法案征税，标准初步定为每吨二氧化碳17欧元，以后还可能根据实际情况上调。由于碳税征收方 案涉及面广、影响大，在法国国内引发了不小的争议。一项民意调查显示，73％的法国人反对征收碳税。 法国企业界也抗议说，碳税的增设将损害其国际竞争力，不利于企业未来发展。
对于发展中国家而言，征碳税应该是较好的应对方式，但不是解决问题的最佳办法。实行碳关税 当然会增加国内企业的出产成本，降低了出口产品的竞争力，这是将来阻力的来源。目前情况下，发达国 家为了早日走出经济低迷的困境，贸易保护越加明显，对于没有征收碳关税的出口商品要征税。假如发展 中国家被动地自己征收了碳税，发达国家再实行碳关税就变成了双重征税，而双重征税是违背WTO协议的 。虽然通过征税普遍提高了出口商品的成本，但通过税收调节，可以再补贴给企业，用于碳减排。
（作者单位：东北财经大学研究生院）