汉语教学评价的外国流派理论基础研究

内容摘要：本文分析了国外教育评价的四个阶段，介绍了代表性教育评价流派：泰勒模式、CIPP模式、目标游离模式、应答模式，并分析了汉语教学评价和国外教育评价的关系。

关键词：汉语教学 汉语教学评价 国外教育评价流派

汉语作为第二语言教学既指的是在中国进行的对外国人的汉语教学，也指的是世界各地的汉语教学，还指对中国国内少数民族的汉语教学，我们把这种教学简单的称为“汉语教学”。[1]汉语教学评价虽然是一门年轻的学科，但是已经成为评估和检测对汉语教学目标、教学过程、教学效果、教学大纲制定、教材选择等的有效手段。作为教育评价的一个分支，教育评价既要遵循教育评价的一般规律，也有自身的学科特点。分析国外教育评价的不同发展阶段的特点，对于丰富和深化我国汉语教学评价理论有重要的理论价值，对于提高汉语教学质量有重要的实践意义。

一.国外教育评价的发展阶段

国外教育评价划分为四个理论阶段：第一阶段是“测量时期”，十九世纪末至二十世纪三十年代。英国的高尔顿通过对个体差异的长期研究，于1869年发表了《遗传的天才》一书，揭开了教育测量的序幕。1879年，德国的冯特在莱比锡逐步摸索出了一套实验心理学测量方法；1889年厄恩编制的测验，将能力分为知觉、记忆、联想和运动机能等四种；1892年波尔顿试行记数测验，测量儿童记忆力；1896年艾宾浩斯首先用填充法测量学生智力；1897年，美国的莱斯发表了他对20个学校的1600名学生所作的拼字测验的结果，引起了人们对测验方法的普遍关注；“1904年，美国的桑代克发表了《心理与社会测量导论》一书，提出了“凡存在的东西都有数量，凡有数量的东西都可以测量”的基本观点，为教育测量奠定了理论基础，对教育测量学的建设与发展做出了巨大贡献。”[2]这一时期，以测量作为标志，追求的是教育客观化渗透了教学工作的各个方面。

第二阶段是“描述时期”，二十世纪三十年代至五十年代。“1929年资本主义世界经济危机的爆发导致美国经济的大衰退，也引起人们重新评价中学的课程设置、教学大纲以及中学与大学之间的关系，从而对教育也提出了新的需求。社会各界纷纷要求改革现有的教育制度，以便适应社会发展和满足学生需求。于是，在“进步教育协会”的指导下开始了这项为期8年的实验研究。”[3]“八年研究”结束时，以泰勒（Ralph W Tyler）为首的学院追踪研究组，对“八年研究”的结果进行了评价。1949年，泰勒正式出版了被奉为课程论圣经的《课程与教学的基本原理》一书，总结了他在“八年研究”中的成果，正式提出教育评价的概念，使人们在思想上和行动上接受了采用教育评价方法来描述教育效果这一观点，其特征是对测验结果进行“描述”，并力求教育标准化。

第三阶段是“判断时期”，大约出现于一九五零年至一九七零年。1963年，克龙巴赫在其题为《通过评价改进课程》的论文中，把教育评价的内涵阐述为：“为作出关于教育方案的决策，收集和使用信息。”1967年斯克里芬发表了《评价方法论》提出了一个完整的、包含描述与判断两个方面的评价模式。他们认为评价的依据不是方案制定者的预定目标，而是参与活动者的实际成效。评价者的思考应该从教育方案想干什么变成教育方案实际干了些什么。评价者不仅要运用测量手段去收集各种信息，还要根据一定的价值取向评判教育，追求教育多元化。这样，判断就成了第三代教育评价的标志。

第四阶段是“同构时期”，出现在上世纪七十年代后期至今。第四代评价理论的创立者美国印第安纳大学教育学院枯巴(Egong Guba)教授和维德比尔大学高等教育学院副教授林肯(Yvonna Session Lincoln)依据建构主义方法论，1989年他们出版了名为《第四代教育评价》的专著，针对前三代评价中存在的“浓厚的管理主义倾向”、“忽视价值多元性”和“过分强调科学实证主义的方法”等缺点和不足，对评价的本质进行了有益的探讨，主要包括：心理构建论。教育评价从本质上说是一种心理构建，评价所表述的是评价者对评价对象的一种认识。评价结果也是其双方交互作用的“产物”。

价值协调论。教育评价是协调价值观的过程，在评价过程中，评价者与评价对象之间，在教育价值观上存在着差异，这种“差异”观点将纠正传统评价理论价值是一致的、单一的观点，表现为价值系统的多元化。

评价结果认同论。评价结果不依赖于评价对象的状况与客观现实符合的程度，而是参与评价活动的人关于评价对象状况的不同意见交换、认同的结果。

二.国外教育评价的流派

（一）行为目标模式。19世纪下半叶和20世纪最初三十年，课程和测验都是以教科书为中心加以编制，测验内容只是要求学生记诵教材的知识内容，不能反映出学生的实际需要。在这种情况下，美国俄亥俄州立大学教育科学研究所教授泰勒（Tayler, R.W）主持了课程与评价的研究，正式提出了教育评价的概念。泰勒把评价理解为“评价过程在本质上，乃是一种测量课程和教学方案在多大程度上达到了教育目标的过程。”行为目标模式是一个封闭的系统，包括：确定目标、选择经验、组织经验、评价结果。即以目标为中心，通过具体的行为变化来判断教育目标实现的程度是泰勒教育评价的主旨。

（二）CIPP模式。它是由背景（Context）评价、输入(Input)评价、过程(Process)评价和成果(Procluct)评价这四种评价组成的一种综合评价模式。它由美国的塔弗尔比姆（Stufflebeam）1966年提出的，它以决策为中心，为决策的不同方面提供信息。背景评价形成计划决策，输入评价为组织决策服务，过程评价指导实施决策，成果评价为再循环评价效力。CIPP模式将目标纳入了评价体系中，使得这种评价更完整更科学。它同时重视形成性评价，时刻考虑为决策者提供信息，使得评价活动更具备实用性和方向性。

（三）目标游离模式。1967年美国的斯克里芬(M.Scriven)提出他认为，实际进行的教育活动除了收到预期效应外，还会产生各种“非预期效应”，或者叫“副效应”或“第二效应”。布卢姆也说过：“人们无法预料教学所产生的成果的全部范围。没有预料不到的成果，教学也就不成为一种艺术了。”[4]斯克里芬认为泰勒将评价限于衡量达到教育目标的程度是不全面的，因为很容易让人忽视非预期的效果。这种非预期效应的影响有时是重要的，而在目标评价中却得不到反映。他不提倡让把评价的目标告诉被评价者，使得评价者搜集有关方案的全部成果信息。

（三）应答模式。这一模式由斯塔克（Stake.R.E）提出。他认为，要使评价结果能真正产生效用，评价人必须和这一活动所有参与者的不断对话，通过正式访谈、描述分析等自然主义方法获得信息反馈，使活动结果能满足各种人的需要，他认为解决问题只能依靠那些接触问题的人，这样的调查毫无疑问可信度比较高。斯塔克还强调“多元现实性”，反映了参评人员一定的需要，具备一定的民主性。

（四）反对者模式。反对者模式（adversary model）是由美国学者欧文斯（Owens,T.）等人在上世纪70年代中叶提出的。该模式为了揭示方案正、反两方面长短得失，采取准法律过程评委会审议形式的评价模式。它主张让持不同意见的评价者一起参与教育活动和教育方案的谈判。这一评价的基本特点是充分反映了各类人员“多元的”价值认识，依靠人们直觉与经验进行评价。

反对者模式的另一种形式是由美国学者沃尔夫于1973年提出的司法模式。沃尔夫的司法模式由下述四个阶段组成：争论的提出、争论的选择、辩论的准备、听证。反对者模式有助于决策者全面的获得信息，有助于事先使得各种潜在的冲突意见达到一致。

以上并没有把所有的教育评价流派列举出来，每一种流派都有其优势和劣势。关于教育评价流派的发展历史来看，我们可以看出一下趋势：1、评价过程，由封闭转为开放。泰勒模式以目标为出发点和最终归宿，组合成一个封闭的系统。重过程轻结果。CIPP模式及应答模式将评价看做本身的一部分，呈开放式的网络。2、评价内容，由单一转为全面。早先的教育评价只评价学生的学力，最后发展到教学准备、信息输入、教学过程、教学结果、评价参与人员等各个方面。3、价值观念，由客体转为主体。泰勒模式中，目标成为统一的评价尺度，一直到目标游离模式和应答模式中把人的需求也纳入到评价模式中来，逐渐强调人在评价中的作用。4、评价手段，由测试到多样化。从最早推崇各种客观的、标准化的测量，发展到提倡观察、交谈等自然主义方法，为评价提供了可靠地依据。

三.汉语教学和国外教育评价理论

汉语教学评价是汉语教学的一个重要组成部分，它的评价目标与教学目标是一致的，评价方法的使用要受到教学用途和教学阶段的制约，同时教学评价又总是要关注教学的改善，所以汉语教学与教学评价之间的非常紧密的相互依存的联系。[5]简单分析如下：

1、通过教学评价流派的演变，我们可以看到教学评价流派理论为汉语教学评价提供了评价的规则和途径，决定了评价的评价范围和权重比例。对教育评价流派的研究可以为我们提供理解汉语教学教和学的内涵和外延，同时，教育评价流派不仅研究了教学目标，还对评价的背景、信息输入、评价的结果、参与评价者本身、评价目标和实际目标的差距、评价的方法等进行了深入研究，这些理论对诊断汉语教学评价的重难点提供了一定的解释成因的理论依据。

众所周知，汉语教学特别是在汉语作为第二语言教学中，不同的国家由于学生及语言环境等原因的不同，怎样制定一个比较全面能够在一个国家普遍运用的评价规则，就需要从教育评价流派中寻找到理论依据。

2、设置任何一种的汉语教学评价方式都或多或少会受到教育评价流派的影响。为了检验某种教学法的效果和学生学习的效果，新的语言测试评价法都会在新的教育评价流派的影响下出现。教育评价流派无论对汉语教学评价体系的总体设计、评价方案的制定、评价工具的编制、评价活动的展开都有宏观和微观的直接指导的意义。

在汉语教学的综合课中，我们可以充分运用泰勒模式，对学生进行生词学习的检测。课文教学就需要结合学生实际，紧扣汉语作为第二语言教学的特点，把教学目标也纳入评价体系，考虑该目标是否符合本国的学生要求，同时在教学目标和实际目标的对比中，要注重实际目标，培养学生的华语交际能力。

3、教育评价流派理论对学习客体、学习目标、学习内容、信息反馈、限制和避免参与评价者的主观评价等进行了深入研究，对我们研究教材编写、课程设计、课堂教学等这些第二语言教学中极其重要的环节提供了一定的可行性操作方案。

在国内汉语作为第二语言教学理论研究正在如火如荼的进行，和国内火热场面形成强烈对比的是，由于国外的语言环境和教师素质不同，一些国家还在一些基本理论上争论不休，比如普通话和闽南话之争、繁体字和简体字之争、不同课型怎么来上等。教育评价流派为我们怎么去评价这些国家的汉语教学提供了具体可行的方案。比如作文教学目标的制定、听力课的信息反馈、评价学生的实际学习水平等。

如上所述，汉语教学评价是一门综合性交叉性学科，它的课程特点决定了教育评价流派是它的理论基础之一，深入具体的探讨教育评价流派会使汉语教学评价更加具有科学性和实用性，从而提高汉语教学质量。

参考书目：

[1][5]杨翼：《汉语教学评价》，北京语言文化大学出版社2008年第一版

[2]胡玲翠许有《浅析国外教育评价发展的主要阶段及特点》，《校外教育·理论》2007年第6期

[3]吴艳《美国‘八年研究’初探》2002年教育史硕士论文

[4]《教育评价》[美]BS布卢姆著、邱渊等译，华东师大出版社1987年版

朱焕芝，湖北咸宁职业技术学院教师。

推荐访问:流派 理论基础 外国 评价 汉语教学