小议航空法对航空服务有效性的制约

摘要：航空业的发展，有助于加快国民经济的发展，是国家现代化发展的重要“武器”。因此《航空法》的重要程度可想而知。尽管如此，《航空法》在实行过程中，仍会出现问题。文章主要阐述《航空法》的概念，以及《航空法》对航空服务有效性的制约。

关键词：航空法；航空服务；有效性

一、引言

航空业与一国经济息息相关，是强国的基本条件之一，而与航空业密切相关的《航空法》在运行却出现不尽人意的问题。以下就来阐述《航空法》的概念及《航空法》对航空服务有效性的制约。

二、航空法概念

无规矩不成方圆，由于航空业的特殊性，使航空业在一开始就需要有相关法律法规进行制约。比如，当蒙特戈费兄弟俩的气球成功升空后，法国政府就对其进行了规定，在没有得到许可的情况下，不得让气球升空飞行。

自航空一词出现后，如何定义航空法的概念，让学者们颇为头疼。法国学者认为：“航空法就是针对飞机、航空运输等活动，所制定的国际规则”荷兰学者认为：“航空法的主要是调整空气空间，以便让航空活动有效进行的规则”。

不管学者们如何定义航空法，航空法都会表现出以下几个特点：国际性，由于航空不同于其他运输方式，它从出现到发展就具备国际性，因此航空法的首要特征包括国际性；公私规则结合，在航空法中，既有领空主权等公法内容，又有航空运输损害赔偿等私法内容；国际国内法规相结合，航空法的组成比分既有国际法，也有国内法。

三、航空法对航空服务有效性的制约

（一）不方便法院原则产生

非方便法律原则是不方便法院原则的别称。指的是若发生民事诉讼，原告可以向一国的法院提出诉讼请求。这种特点可以让原告选择与其有利的法院进行诉讼，从而损害被告的利益。原告所选法院虽有案件的管辖权，但会因此案对当事人以及司法处有不好的影响，从而影响司法的公正性和处理案件的效率。

不方便法院原则存在的原因，与各国扩张立法和司法管辖权脱不开关系。不方便法院原则是一种拒绝行使管辖权的本国制度，这种制度可以避免原告挑选不利于被告利益的法院进行诉讼，从而保证了司法的公正性，避免了相关人员因管辖权而起冲突。

尽管不方便法院原则有此优点，但仍不能做到尽善尽美。不方便法院原则在操作过程中，所出现的问题主要有以下几个：审判法院的裁量权过重，自由裁量权过重，会使不方便法院案件的一致性与确定性受损；案件延迟受理，对当事人来说，法院的态度是十分重要的。为使案件得到受理，双方当事人会想方设法寻找证据来证明对方的不道德问题。这个做法使得不方便法院在审理案件时，缺乏高效性；影响结果的决定性，外国原告在法院拒绝受理案件时，可能会放弃向替代法院提起诉讼的念头。这是因为外国原告再次向替代法院提起诉讼时，会受替代法院程序法的阻碍；出现反向“挑选”法院的现象，不方便与正义并不是被告提出不方便法院动议的真正目的，其真正目的是为了逃避该担负的法律责任，和拥有反向挑选法院的机会。反向挑选法院可以使诉讼到有利于被告的法院进行。以上所述充分体现航空法在一定程度上会影响航空服务的有效性。

（二）不方便法院原则的运用

美国是不方便法院原则的主要采纳对象，并且在态度上有所转变。华沙公约在第28条，第1款中原所选择的诉讼法院必须处在以下几个地点：目的地、承运人住所、合同签署地、主要营业地。《华沙公约》的第28条第2款还规定：“诉讼程序必须按照所受理法院的法律规定办理”。恰恰就是这第二条成为了问题的根源，这条规定极有可能使航空案件被不方便法院原则干扰。虽然华沙公约为原告提供了四种可选择法院，但不明确被告的案件被哪个法院受理，所以被告很有可能对该选项存有疑问从而将诉讼驳回或移送。

关于原告在选择法院中所存在的问题，被美国第五巡回首次提出，这个法院提出“原告选择权”这句话并不意味着他们就拥有绝对的权利去审理这个案件。

美国纽约南部南部地区法院认为，《华沙公约》中的第28条规定是针对承运人而制定的。法院对条约 “诉讼程序应当按法院的规则办理”望文生义，他们指出“不方便法院原则”是一道工具，其使用对象即是美国法院，所以必然将第28条第2款内容囊括在内。法院在当时并没有考虑到法律的起草者有没有将“不方便法律原则”作为一个程序。关于《华沙公约》，其第28在执行过程中存在困难，因而也影响了服务质量的有效性。

（三）管辖权的规定

第五管辖权是《华沙公约》的第28条的拓展，这是针对旅客而新增的规定。其规定的内容如下：当旅客因死亡或遭受伤害而损失利益时，诉讼可以以第28条，第1款所陈述的法院提起，或者在当事人所在国的境内提起。也就是说，当事故发生时，旅客是住在这个国家领土内的，并且其是使用规则所定的航空器到达该国的。公约的第33条第3款针对“主要且永久居所”和“商务协议”做了解释。其解释如下：

商务协议中，代理协议指的不是承运人间所订立和提供的客运联合服务协议。而“主要且永久居所”指的是旅客发生事故的地方，是他经常居住的，这个情况使旅客的国籍起不到作用。

从公约中看出，第五管辖权是指在特点条件下，缔约国可以接受外国籍旅客的诉讼。然而，正是这条，使《华沙公约》成为了不公正的原因。想要弥补《华沙公约》的不公正，首先是要将第28条规定中的四个地点结合在一起。并且，第五管辖权的在运用过程中主要存在以下几个问题：只在旅客死亡或受到人身伤害时才可用；主要且永久住所地只有一个；旅客有选择管辖法院的权利；只适用于成员国内；承运人的经营地必须符合“第五管辖权”所规定的要求。以上所述均对航空服务有所影响。

（四）旅客责任问题

旅客主要有两个方面的责任：一个是旅客的伤亡责任，另一个是在航空运输中，因延误而造成的利益承担责任。关于旅客的伤亡责任这点，《民用航空法》规定“在航空器上或旅客在上、下航空器中所造成的死亡或人身伤害，都应由承运人承担。不过，关于这条，在分析旅客因何而有人身伤亡事故时，往往出现困难。这也是《航空法》制约航空服务质量有效性的原因。

四、结论

航空业的发展，与国家经济水平的提高密切相关。而《航空法》又是决定航空业是否能稳健发展的关键因素。只有对《航空法》有所了解，并不断改进，才能使航空服务的有效性得以提高，从而使航空业稳健发展。

【参考文献】

[1]郝秀辉.从统计看中国航空法学的崛起——中国航空法学30年发展研究综述（三）[J].北京航空航天大学学报（社会科学版）.2010（04）：24-36

[2]赵云.民用航空延误涉及的法律问题探究[J].北京航空航天大学学报（社会科学版）.2009（01）：43-51

[3]任秋娟.国际航空客运旅客伤亡承运人责任制度及对我国的影响[J].山东理工大学学报（社会科学版）.2005（04）：60-63

作者简介：冯芸（1993-）女，汉族，甘肃兰州人，本科，西北师范大学旅游学院空中乘务专业。

推荐访问:航空法 小议 制约 有效性 航空