回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率

【摘要】目的：回顾性分析不同临床标本微生物检验阳性率的对比。方法：选取本院2015年4月～2016年4月收治的104例患者标本作为甲组，并选取本院2016年6月～2017年6月收治的104例患者标本作为乙组。回顾性分析临床微生物标本在不同时段阳性率情况。结果：甲组呼吸道标本、粪便标本阳性率均高于乙组（P<005），甲组胸腹水与脑脊液标本及其他呼吸道标本阳性率低于乙组（P<005）。结论：临床医师需深入分析不同时段的各类标本阳性率，对微生物检验知识与技术充分掌握，使检验准确率显著提高，进而为疾病的诊断提供有利条件。

【关键词】回顾性分析；不同临床标本；微生物检验；阳性率；对比

【中图分类号】

R181.3+2【文献标志码】

B【文章编号】1005-0019（2018）09-254-01

微生物检验就是借助感染类患者生物标本予以微生物培养与制片，借助显微镜下对其制成的玻片予以观察，准确判定感染性疾病，并分析致病微生物的形状与药敏试验[1]。借助微生物检验分析宿主和病原微生物之间的关系，能够准确检出致病微生物，并动态监测致病微生物，对病原微生物于机体内的病灶与传染性质予以及时、有效的了绝，防止全身感染与疾病扩散。临床因为感染类疾病有較高的误诊率，用药不具备合理性，导致耐药微生物情况越来越凸显[2]。借助加强微生物检验工作的有效性，倡导科学用药，对临床治疗质量的提高具有积极影响。现回顾性分析不同临床标本微生物检验阳性率的对比情况，报道如下：

1资料与方法

11一般资料选取本院2015年4月～2016年4月收治的104例患者标本作为甲组，并选取本院2016年6月～2017年6月收治的104例患者标本作为乙组。甲组中有呼吸道标本35例，粪便标本24例，其他肺呼吸道标本11例，血液、胸腹水与脑脊液标本34例。乙组中有呼吸道标本32例，粪便标本27例，其他肺呼吸道标本14例，血液、胸腹水与脑脊液标本31例。两组患者标本种类等基本资料的对比（P>005），两组可以比较。

12方法

对选取标本予以分类，检验采用全自动细菌鉴定药敏分析仪（VITE-2），操作流程与标准化规范结合予以实施，并对两组标本的检验结果予以比较分析。标本袋检验应按照质量标准操作，确保检验工作质量。

13观察指标

回顾性分析临床微生物标本在不同时段阳性率情况。

14统计学分析

借助SPSS210统计软件，计数资料如阳性率表示用%、x2检验，P低于005，具有统计学意义。

2结果

如表1：甲组呼吸道标本、粪便标本阳性率均高于乙组（P<005），甲组胸腹水与脑脊液标本及其他呼吸道标本阳性率低于乙组（P<005）。

3讨论

现阶段，伴随医疗事业的持续发展与创新，促使医疗技术越来越成熟，多数新型技术得到有效发展与广泛利用。临床微生物检验技术慢慢成为现代医院检验科室的重要内容，为临床诊断与治疗提供有利参考[3]。有学者表示：伴随人们生活方式的转变，感染性疾病的发病率呈上升的发展趋势，微生物检验技术受到临床的充分重视。然而由于感染性疾病的种类越来越多，微生物检验技术阳性率检出效果不显著，导致临床检验在应用品质方面还不完善[4]。

本研究结果显示：甲组呼吸道标本、粪便标本阳性率均高于乙组，甲组胸腹水与脑脊液标本及其他呼吸道标本阳性率低于乙组，与其他研究结合，认为其主要因素有如下几点：首先，标本采集不科学：标本采集时一些检验人员对采集过程注意事项没有充分了解，引发所采集的标本所含的微生物不准确，进而引发医师临床诊断不准确，致使疾病病原体不能有效确诊，导致患者病情的延误。此外，中段尿培养与大便培养等标本需自行采集，然而由于医护人员和患者没有有效沟通，再加上患者意识匮乏，引发标本采集量不够，对微生物阳性检出率造成直接影响。其次，标本保存与运送不合理。微生物标本在运送与保存中，需对微生物活力最大程度的维持，避免其余非致病微生物侵袭与过分繁殖，对标本检验造成直接影响。不同微生物标本检验时，在保存以及运送方面有一定差异，如厌氧菌培养标本应和空气充分避开，在短时间内送检，避免兼性厌氧菌生长过度，引发阳性检出率的降低。所以，要求标本在保存与运送过程中应按照规范标准操作，保证阳性检出率的准确性。要求检验人员在检验过程中，充分了解标本的保存与运送操作流程，进而提高检验工作的准确性。最后，临床经验不丰富。临床微生物检验方面，通常按照形态学与生理学的生化反应予以检测，要求检验人员应具有全面的判断能力与娴熟的操作能力，还需要具有一定的试验能力。但是在具体检验工作中，一些检验人员由于具体操作中经验不丰富，操作能力不强，对检验工作的重要性没有充分认识，不能对微生物检验的流程与原则准确掌握，进而导致检验结果受到直接影响[5]。

总而言之，临床医师在对不同时段的微生物标本检验过程中，应不断强化自身的技术与实践，和医师有效沟通与交流，加强对微生物检验知识的学习，进而使自身的知识体系不断丰富，使检验操作充分改善，促使临床标本微生物检验阳性率显著提高，使感染性疾病的诊断与治疗效果明显提升，对患者预后的改善据具有积极影响。

参考文献

[1]张渝琴.20132015年微生物标本送检情况回顾性分析[J].医学检验与临床，2017，28（1）：57-59

[2]彭晶，吴颖华.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（4）：29-30

[3]王美娟.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J].中国现代药物应用，2016，10（10）：29-30

[4]张朝霞.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布分析[J].今日健康，2016，15（1）：367-367

[5]张晓英.针对不同临床标本微生物检验的阳性率对照研究[J].继续医学教育，2016，30（9）：139-140

推荐访问:标本 微生物 临床 回顾 检验