《中国建设报》：水业管理有尴尬,尚待法律协调

 

在第五届世界水大会中国水日论坛的讨论中，水业管理的相关法律问题被与会者所关注。就我国实际情况看来，自上世纪80年代起，我国上自国家立法机构、国家部委，下至地方人大、政府，从水源保护、污水治理、水质标准等数个方面制定了多部法规，并构成我国庞大的水务管理法律体系。然而,这套法律体系却在应用中遇到了一些“麻烦”。

水务法律体系业已建立

如果说中国各级立法机构，在20多年的立法工作中不重视我国水务的法律体系建设，那绝对是不客观、不公正的。在水源保护方面，我国自80年代开始根据流域制定了一系列保护条例，进入90年代以后，又就行政区划制定了保护规划：1981年天津人大制定的《天津市境内海河水系水源保护暂行条例》，1995年广东人大常委会制定的《深圳经济特区饮用水源保护条例》等。在水质标准方面，国家各部委也纷纷出台行政法规：如建设部于1999年发布了《城市供水水质管理规定》，国家环保总局于1993发布的《生活饮用水水源水质标准》等。与此同时，国家发改委、农业部、地方政府部门都发布了大量有关水务工作的法律法规。除此之外，在水务的特许经营方面，建设部及各地方政府也纷纷推出相应制度，如建设部发布的《市政公用事业特许经营管理办法》，以及《北京市城市基础设施特许经营条例》、《天津市市政公用事业特许经营管理办法》等地方法规。

对此，中咨律师事务所的合伙人童新朝认为，这些复杂的法律法规构成了中国水业管理制度的法律支撑体系，中国政府为建立这套体系做出了巨大的努力并取得了显著的进展，现存的有关水务法规可谓十分全面。然而，作为建设部市政公用行业专家委员会成员，童新朝表示，虽然我国的水务法律体系业已建立，但由于立法机构职权交叉，使得这些法律在实施中遇到了不少问题。

法律实践偶有尴尬

就目前情况来看，在这些法规文件的背后，是国务院、建设部、商务部及地方政府等多个具有行政立法权力的部门，这就难免会让水务法规在实践中遇到冲突或空白的尴尬，进而造成中国水业管理效率不高的问题。

童新朝对记者说：“首先，由于我国水务法规由不同的部门颁布实施，缺乏统一的全国立法，造成在实践中形成了不同的条块分割。比如有关污水防治的法规由国家环保总局制定，但污水企业的管理却由建设部负责；在水价方面，国家发改委和建设部均有各自规章，但关于污水费的收缴却没有中央的统一规定。”

同时，有业内人士对记者表示，我国有关水务的地方立法，大多是以行政区划进行划分，各自就辖区内的水务工作进行立法。这就造成水域管理混乱的尴尬局面，下游城市在建设污水处理厂时往往顾及上游的水质——建一个常规污水处理厂怕上游水质下降，超出处理负荷；建一个深度污水处理厂又怕造成资金浪费。由此可以看出，目前我国水业管理效率不高，关键问题不是“有法不依”，而是“应依何法”。

协调机构是解决关键

那么面对上述情况，我们又应该如何应对呢？童新朝认为，单从立法方式上入手是远远不够的。首先，全国上下都应充分认识到21世纪水的战略价值，加强对水资源分布、利用的研究，做到未雨绸缪。其次是水资源管理和水务相关法律的整合。在水资源方面，现存的行政区域条块分割制度并不符合水的自然属性，需要中央一级的政府部门对水系管理加以调整，建立有效的整合机制。

在有关水务的法规制度和规章方面，需要在各个部门之间有一个全国统一的水务管理机构来进行协调，并进行系统化的完善。

    

推荐访问:中国 尚待 协调 尴尬 法律