不同密度诱捕器对烟草害虫的诱杀效果

材料与方法

1.1 试验地点及材料

试验于2013年3～7月在衡南县向阳镇进行。供试烟草品种为K326，2013年12月20日播种，2014年3月11日移栽。供试的性诱剂有小地老虎性诱剂、烟青虫性诱剂和斜纹夜蛾性诱剂，均配套有诱捕器（宁波纽康生物技术有限公司）。

1.2 试验方法

1.2.1 试验设计 试验设4个处理：处理A，诱捕器0.5个/667m2；处理B，诱捕器1个/667m2；处理C，诱捕器2个/667m2；处理D，不放置诱捕器。小地老虎性诱剂于3月15日放置，烟青虫性诱剂于4月4日放置，斜纹夜蛾性诱剂于5月10日放置，按时间先后各性诱剂均放在同一诱捕器中。

1.2.2 调查方法 每个处理选择3个诱捕器调查诱虫数，每5 d调查一次，高峰期适当增加调查次数，定期调查烟草害虫（小地老虎、烟青虫、斜纹夜蛾）的虫口密度及危害株率。

1.2.3 数据处理 数据采用Excel 2003软件和SPSS 17.0统计分析软件进行处理。

2 结果与分析

2.1 不同诱捕器放置密度对斜纹夜蛾性诱剂诱蛾效果的影响

2.1.1 各处理单次诱蛾量的比较 从表1中可以看出，性诱剂放出后不久就出现了斜纹夜蛾高峰，处理A的单次诱蛾量最多达195头，处理B和处理C分别为118和98头，蛾峰过后诱蛾量逐渐减少。性诱剂设置密度不同，单次诱蛾量有较大的差异，放置密度越大单个诱捕器诱蛾量呈减少趋势，但是单位面积的诱蛾量还是高密度的较多。

2.1.2 各处理诱蛾总量的比较 由图1可知，随着密度的增加，单诱捕器的诱蛾总量呈减少的趋势。处理A、B和C的诱蛾总量分别达790、578和478头，其中，处理间的差异都达到显著水平，且处理A的诱蛾总量分别比处理B和处理C增加了36.7%和65.2%，差异达到极显著水平。但单位面积的诱蛾总量变化趋势与单诱捕器诱捕量的趋势相反，随着密度的增加，单位面积的诱蛾总量呈上升趋势，处理间的差异均达到极显著水平。其中，以处理C的单位面积诱蛾总量最多，达956头/667m2，而处理A的最少，仅395头/667m2，比处理C少561头/667m2。上述结果表明，增加性诱剂的密度，会减少单诱捕器的诱蛾总量，却能增加单位面积的诱蛾总量，且单位面积诱蛾总量增加的幅度大于单诱捕器诱蛾总量。

2.1.3 各处理虫口减退率的比较 由表2可知，与对照相比，性诱剂处理的虫口密度明显降低，且随着时间的推移，对照与处理间的差异逐渐拉大，调查第30天时，处理A、B和C的虫口密度分别比对照少26、25和25头；但不同密度处理间差异不大。同时，随着时间的推移，虫口减退率无明显变化趋势，均在50%以上；其中，以处理A第25天的虫口减退率最高，达85.7%；其次为处理C第10天的84.2%。

2.2 不同诱捕器放置密度对烟青虫性诱剂诱虫效果的影响

2.2.1 各处理诱虫量的比较 由表3可知，在烤烟生育期内，烟青虫较少，虫蛾高峰出现在4月19～23日，且单次最大诱虫量为6头。不同密度处理的单次诱蛾量差异不大，总体来讲密度越大单次诱蛾量越少。从单个诱捕器诱蛾总量来看，处理A明显高于处理B和处理C，而换算至单位面积诱蛾量，处理C明显高于其他两个处理。

2.2.2 各处理虫口减退率的比较 由表4可知，烤烟生育期内烟青虫的虫口密度较小，与对照相比，性诱剂处理的虫口密度明显降低，且随着时间的推移，对照与处理间的差异逐渐拉大，调查第30天，处理A、B和C的虫口密度分别比对照少21、21和22头。性诱剂处理之间的虫口密度差异不大，随着性诱剂密度的增加，虫口密度呈下降趋势。总体而言，烟青虫性诱剂设置密度大的处理虫口减退率也相对较高。

2.3 不同诱捕器放置密度对小地老虎性诱剂诱虫效果的影响

由表5可知，小地老虎性诱剂诱虫量较少，且处理间的差异较小，其原因可能是因为性诱剂放置时间较晚，错过了蛾峰，导致结果差异不明显。

2.4 各处理烟株受损率的比较

由图2可知，对照的烟株受损率明显高于性诱剂处理，达到56.4%；处理A、处理B和处理C的烟株受损率分别为25.85%、24.3%和22.1%。增加性诱剂的设置密度，烟株受损率呈下降的趋势，但是效果不明显。

3 小 结

不同密度下，小地老虎、烟青虫、斜纹夜蛾3种性诱剂的田间诱蛾（虫）效果有一定差异，表现出随着性诱剂诱捕器密度的增加，单诱捕器的诱蛾量随之减少，而单位面积的诱蛾量随之增加，且单位面积诱蛾总量增加幅度大于单诱捕器诱蛾量的减少幅度，虫口减退率和烟株受损率呈下降的趋势，但是效果不明显。综合考虑诱蛾效果和使用成本等因素，建议烟田性诱剂诱捕器放置密度为1个/667m2。

参考文献：

[1] 朱贤朝，王彦亭，王智发. 中国烟草病虫害防治手册[M]. 北京：中国农业出版社，2002. 104.

[2] 董智坚，郑新章，刘立全. 烟草病虫害无公害防治技术研究进展[J]. 烟草科技，2002，（12）：40-41.

[3] 武志杰. 我国无公害农业的发展现状及对策[J]. 科技导报，2001，（2）：47-50.

[4] 吕 涛. 三种性诱剂对烟草害虫的诱捕效应研究[J]. 云南农业科技，2014，（1）：11-14.

[5] 李 丽，李永亮，胡志明，等. 不同性信息素和灯具诱杀烟草斜纹夜蛾·烟青虫·棉铃虫的效果和评价[J]. 安徽农业科学，2012，33：16143-16144，16154.

[6] 李振宇，谌爱东，章金明，等. 不同性诱剂诱芯对小菜蛾引诱效果研究[J]. 应用昆虫报，2011，（2）：324-327.

[7] 李晓婷，罗华元，陈月舞，等. 不同生物防治技术对烟草烟蚜和烟青虫及斜纹夜蛾的防治效果[J]. 作物研究，2011，（4）：361-365.

[8] 靳爱荣，张迎然，安建会，等. 皮暗斑螟性引诱剂田间防治试验效

果[J]. 北方果树，2011，（5）：6-9.

[9] 李石力. 烟草挥发物与性信息素引诱小地老虎的协同增效作用研究[D]. 重庆：西南大学，2013.

[10] 苏 赞，龙晓彤，胡亚杰，等. 昆虫性诱剂防治烟草棉铃虫的方法及使用技术初探[J]. 广东农业科学，2013，（6）：83-84.

[11] 张玉玲，朱 艰，杨 程，等. 生物防治在烟草病虫害防治中的应用进展[J]. 中国烟草科学，2009，30（4）：81-85.

（责任编辑：成 平）

推荐访问:诱杀 诱捕 害虫 密度 烟草