基于模糊综合评判的高校图书馆座位设置评估

摘 要：通过调查读者实际需求情况，分析影响图书馆座位设置方案满意度的评价指标，利用模糊综合评判，构建出图书馆座位设置方案评价体系的评估模型。以陕西师范大学长安校区图书馆为例，在读者中进行了广泛的问卷调查，确定了各级评估指标及相应权重，对该馆座位设置方案进行了评价，为图书馆座位设置机制后续优化提供了理论基础。

关键词：模糊综合评判；图书馆；座位设置；评估模型

中图分类号：TB 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.26.084

图书馆作为高校最重要的学术性机构之一，担当着教育和信息服务的重要角色。由于其环境资源较好，学习氛围浓厚，成为了许多学生自习的最佳选择地。根据相关参考文献，室内环境和基础设施是图书馆满意度指标中权重最高的部分，可见座位设置机制是到馆读者普遍最为关心的方面。观察现状，可以发现，部分高校图书馆存在着阅览座位设置普遍不足、优质阅览座位相对稀缺、座位需求多样化及使用时段集中化的问题。只有对图书馆空间资源和基础设施进行有效的设置和科学的管理，才能更加方便服务于读者。因而，有必要制定合理的评价指标和系统的、科学可行的座位设置方案评价方法，对图书馆座位设置方案进行评价。便以进一步合理利用馆内资源、提升图书馆服务水平。

1 圖书馆座位设置及评估方法

1.1 图书馆座位设置

座位指供人坐的地方，多指有坐具者。图书馆中座位主要由阅览书桌和阅览座椅等家具构成，桌椅在空间中除了有实用功能以外，还充当着各种空间关系的特定构件，来调节内部空间关系，变换空间使用功能，或提高空间的利用效率。座位设置方案包括桌椅陈设形式、间距及过道设计、周边基础设施配置等等。图书馆的桌椅设计需满足实用性、科学性、灵活性、经济性、艺术性。合理的座位设置方案应当兼顾空间资源利用率与使用者的满意度。

1.2 图书馆座位设置评估方法

对图书馆座位设置机制的评价，可以定性评价的方面进行。定性评价是在自然环境下，使用实地体验、开放型访谈、参与型和非参与型观察、文献分析、个案调查等方法对心理现象进行深入细致和长期的研究； 分析方式以归纳法为主，在当时当地收集第一手资料，从当事人的视角理解他们行为的意义和他们对事物的看法。

2 基于模糊综合评判的图书馆座位设置评估模型

2.1 模糊综合评判的含义

模糊综合评价法是指利用模糊数学中模糊统计的方法，通过影响某事物的各个因素的综合考虑，来对该事物的优劣做出科学的评价。模糊综合评判，可以描述或处理多因素制约下的对象，将定性分析转化为定量分析，从而量化问题，解决问题。鉴于图书馆座位设置的模糊性和不确定性，其评价方案具有复杂性，可利用模糊综合评判进行评估。

2.2 模糊综合评判的基本步骤

模糊综合评判法是一种以模糊数学为基础，对事物存在的性态和类属从数量上对其归属程度给予刻画和描述的模糊数学方法，它能够有效地将定性分析和定量分析结合起来，多层次、多因素地进行综合评判，具有科学性好，可信度高等优点。

（1）确定指标集。

应用集合意见法，调查在校师生意见，将图书馆座位设置评价一级指标设计为“座位周边基础设施配置情况评价”“座位数量评价”“座位间距评价”“座位布局方案评价”4个方面，每个一级指标下又分出多个二级指标，设测评体系如下：

座位周边基础设施A1=（插座设置条件a11、采光照明条件a12、储物条件a13）

座位数量评价A2 =（一层座位数a21、二层座位数a22、三层座位数a23、四层座位数a24、

五六层座位数a25、负一层座位数a26大厅座位数a27）

座位布局方案评价A3 =（座位间距a31、座位陈设a32）

①座位周边基础设施配置评价指标。

i插座设置条件：插座数量是否足够，质量是否合格；插座离座位距离如何，是否方便读者使用。

ii采光照明条件：光线是否充足；吊灯离桌面距离是否合理。

iii储物条件：储物设施供给率是否合理；储物柜管理制度是否健全。

②座位数量评价指标。

应着眼于阅览座位数量是否足够，质量是否合格，以及优质座位所占比例。各个阅览区域由于其地理位置及资源配备的差异性导致受欢迎程度不同，座位需求量也存在差异，因此可分阅览区域进行调查评价。

③座位布局评价指标。

i座位间距。是否留有足够的排距及过道空间。

ii座位陈设。是否具有私密性和审美价值；布局方案是否多样化、人性化。

（2）确定评语集。

将图书馆座位设置评价等级分为1-5，对应很不满意、较不满意、一般、较满意、很满意5级，要求读者在深入了解该图书馆座位设置体系的具体情况后，对该图书馆座位设置各方面进行合理详细的评价。即根据评价标准和评价等级对该图书馆座位各个单因素（二级指标）进行等级评估。

B将各待评价的因素的状况分为m个评价等级。评语集为B：B={ B1，B2，B3…Bm}。

令每个等级分值分别为2，4，6，8，10；统计该馆在各个指标下的满意度打分。

（3）确定指标权重。

A权重是每项评价指标所占的比重，是根据它在指标体系中的重要程度来定。因素的权重分配集A可以看成是因素集a的一个模糊集，记为A={A1，A2，A3，…An}。其要求满足归一化条件，且 0

目前关于指标权重确定的方法有很多。由于图书馆的绝大多数使用者为该校区本科生及研究生，这两个学生群体对图书馆座位设置体系了解较为完整深入，故面向该校区本科生及研究生展开问卷调查。采用主观赋权法进行调查统计，根据多定权因子排序法得出各指标权重。

一级指标 “座位周边基础设施配置情况评价”、 “座位数量评价”、“座位布局评价”相应的权重矩阵为： U=（0.3429，0.1657，0.4914）

2.3 结果分析

以上评价结果表明，对于该图书馆的现状，有5.46%的读者很不满意，18.17%的读者表示不满意， 38.27%的读者感觉一般，26.30%的读者持满意态度，另有11.82%的读者表示非常认可该图书馆的硬件设施情况。

根据“最大隶属度”原则可知：

max{0.0546 0.1817 0.3827 0.2630 0.1182}=0.3827

所以总体来说，目前图书馆用户对该图书馆感觉一般，此结果与调查结果是基本吻合的，符合该图书馆目前的基本情况。

通过对比分析，座位周边基础设施配置情况评价得分C1=6.3144；座位数量评价得分C2=6.0582；座位布局评价得分C3=6.6112，发现座位数量较其他两个因素评价满意度更低。周边基础设施配置基本符合读者要求，但也反映出图书馆在基础设施配置方面存在插座少，光线不足，储物设置不合理等问题，不能实际满足读者的期望；座位数量满意度最低，尤其在特殊时段，如考试周期间，座位供不应求，会给读者的学习生活造成一定困扰；在座位布局方面，虽基本符合读者需求，但仍存在一些布局不合理，形象不够美观，读者满意度不高的情况。

2.4 优化建议

（1）优化座位配置：提高平均插座配备率，加设吊灯或提高亮度等。

（2）改造阅览座位：增加部分空缺桌椅，及时维修破损桌椅；注意书架周边阅览座椅的设置。

（3）加強阅览座位的灵活性：调整部分桌椅以适应高峰利用时段的需求合理布局，灵活设置馆内阅览空间以符合用户的使用需求。

（4）增加一定比例的座位数量：经问卷调查结果数据分析，增加17.034%的座位数量为满意度最高的调整方案。

（5）桌椅陈设多样化：大厅区域现有座位较少，桌椅种类较丰富。可采用环形、马蹄形等多种座位布局方案以提高观赏价值。

3 结语

高校图书馆应征求校内师生意见，结合校内师生需求，设计合理的座位设置方案，保障大多数读者使用需求。在馆舍资源利用率和使用者满意度这两个变量之间寻求平衡，得到评估模型下的最优解，据此改进现有座位设置方案。本文以陕西师范大学长安校区图书馆为例，根据模糊数学理论，通过定性分析的评价方法，对图书馆座位设置方案进行评估，探讨了图书馆座位设置方案评价方法，对图书馆座位设置评估及优化具有一定的参考意义。

参考文献

[1]秦金亮.心理学研究方法的新趋向——质化研究方法述评[J].山西师大学报（社会科学版），2000，（3）.

[2]周永正等.数学建模[M].上海：同济大学出版社，2010.

推荐访问:评判 座位 模糊 评估 图书馆